Enfriamiento climático técnico: “Sería motivo de mayores tensiones internacionales”

Los espejos en el espacio, las partículas de azufre en lo alto de la atmósfera o las nubes manipuladas tienen como objetivo reducir la radiación solar para que la temperatura en la Tierra descienda: es la llamada geoingeniería solar. Debido a sus altos riesgos, esta tecnología altamente controvertida se considera, en el mejor de los casos, una solución de emergencia para la protección del clima.

El geógrafo Duncan McLaren ha dedicado numerosos estudios a la manipulación artificial del clima. Recientemente, el británico y un colega presentaron una propuesta para hacer posible la investigación en geoingeniería solar a pesar de muchas preocupaciones. En la entrevista, explica cómo se puede impulsar el debate sobre este tema tan delicado.

Tamara Kenyon

El geógrafo británico es investigador asociado en el Instituto para la Eliminación Responsable del Carbono de la Universidad Americana en Washington.

Señor McLaren, bajo el nuevo presidente Donald Trump, Estados Unidos se está retirando del Acuerdo climático de París. Esto reduce las posibilidades de lograr una protección climática exitosa. ¿Espera usted entonces un mayor interés en la geoingeniería solar?

El interés en la geoingeniería solar en general ha aumentado significativamente en los últimos años y continuará haciéndolo. Sin embargo, los científicos pueden ser más cautelosos a la hora de abordar este tema bajo el gobierno de Trump. Temen que esto no reducirá las emisiones sino que podría promover la geoingeniería. Pero Trump se rodea de asesores de Silicon Valley, y ellos están muy entusiasmados con la geoingeniería solar. Los capitalistas de riesgo también ven esto como una oportunidad.

Sin embargo, la geoingeniería solar se considera un tema candente en la investigación. ¿Porqué es eso?

Definitivamente deberíamos pensar en todas las formas posibles de mejorar las condiciones de vida de las personas en el contexto del cambio climático. Porque esto es, hasta cierto punto, inevitable. Pero muchos investigadores están preocupados por la geoingeniería solar, y yo comparto esas preocupaciones. Para algunos países y algunas empresas, resulta muy tentador bajar las temperaturas sin reducir las emisiones. Utilizarán esto como excusa para seguir extrayendo combustibles fósiles y dañando el medio ambiente y la salud humana.

Incluso si la geoingeniería solar pudiera neutralizar perfectamente el impacto climático de las emisiones de gases de efecto invernadero (cosa que esta tecnología no puede hacer), todavía tendríamos ocho millones de muertes al año por la contaminación del aire causada por la quema de combustibles fósiles. La reducción de emisiones trae otros efectos secundarios positivos que la geoingeniería solar no tiene.

¿No hay ya muchas empresas emergentes en Estados Unidos que están planeando o incluso realizando experimentos en geoingeniería solar?

No deberíamos exagerar lo mucho que ya está en marcha. Actualmente sólo existen dos startups conocidas: Make Sunsets y Stardust Solutions. Sólo cuando aparezca un capitalista de riesgo y diga: “Tenemos un gran fondo y lo estamos dirigiendo hacia la tecnología de geoingeniería”, tal vez habrá más empresas emergentes en este área.

Sin embargo, me preocupan las nuevas empresas existentes. Make Sunsets, por ejemplo, se basa en la idea de que la geoingeniería solar puede financiarse con créditos de carbono. Cada gramo de dióxido de azufre liberado a la estratosfera (a una altitud de 10 a 50 kilómetros, nota del editor) para enfriar la Tierra legitimaría y compensaría las emisiones existentes o futuras de gases de efecto invernadero.

¿Existe actualmente alguna regulación para estas startups?

En Estados Unidos no existen regulaciones específicas sobre los métodos técnicos de geoingeniería solar. Make Sunsets sólo necesita informar a la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica si la startup desea enviar globos a la estratosfera. No hace falta nada más La empresa ni siquiera necesita obtener permiso. Hasta donde yo sé, Stardust Solutions aún no ha realizado ningún experimento fuera del laboratorio.

Supongamos que un estado decidiera por su cuenta utilizar la geoingeniería solar para mitigar el calentamiento global: ¿Cómo se vería técnicamente este escenario?

Una cosa es muy importante: para que esta tecnología se pueda utilizar con seguridad, debe utilizarse simétricamente en ambos hemisferios. Esto se debe a que las partículas de polvo apenas se mueven entre los dos hemisferios. Si no hay simetría, el enfriamiento también es asimétrico y entonces las bandas climáticas en los trópicos se desplazan y con ellas las precipitaciones. Esto debe evitarse. Para lograr un efecto de enfriamiento uniforme en la Tierra, se necesitan inyecciones de dióxido de azufre en muchos puntos del hemisferio norte y del hemisferio sur, posiblemente en diferentes épocas del año. Los requisitos técnicos son enormes.

Esta es una de las razones por las que muchos científicos consideran que Estados Unidos es el único país que podría utilizar esta tecnología. Porque sólo ellos disponen de una red tan amplia de bases militares desde las que se podría llevar a cabo el programa.

¿Cómo llegarían las partículas de polvo a la estratosfera?

Se necesitaban cientos o miles de despegues de aviones por día. Los aviones normales no pueden volar a la estratosfera, especialmente con una gran carga. Aunque los representantes de la industria aeronáutica dicen que podrían construir tales aviones, sigo siendo un tanto escéptico ante este tipo de optimismo tecnológico.

¿Una acción así por parte de un solo Estado desencadenaría una reacción internacional?

Sí, la distribución de dióxido de azufre en la estratosfera parecería una operación militar, posiblemente sobrevolando muchos países extranjeros. Esto sería motivo de aumento de las tensiones internacionales. Especialmente si la acción se emprendió unilateralmente, sin ningún tipo de coordinación previa.

En términos de impacto, muchas cosas pueden salir mal, especialmente cuando se trata de precipitaciones. Por ejemplo, ¿qué sucedería si India hiciera algo así y luego se produjera una sequía o una inundación en Pakistán? Tal vez los gobiernos sean lo suficientemente prudentes como para no ver esto como motivo de conflicto. Pero en el mundo actual de desinformación y desinformación, me parece inevitable que una acción así sea interpretada de todas las maneras posibles.

¿Ha ocurrido algo parecido antes?

Cuando un globo meteorológico chino sobrevoló Estados Unidos a principios de 2023, aumentó las tensiones. Y el año pasado hubo informes en los periódicos indios sobre los riesgos que la geoingeniería supone para la agricultura. La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos había anunciado planes para un programa para detectar la geoingeniería. La agencia no quería llevar a cabo geoingeniería por sí misma. Si algún día esta tecnología se utilizara, tendríamos que esperar que este tipo de desinformación se duplicara. Esto tendría todo tipo de consecuencias para las relaciones internacionales y la cohesión social.

En muchos países, no sólo el uso de la geoingeniería solar es controvertido, sino incluso la investigación sobre ella. ¿Cuáles son los argumentos para explorar esta tecnología con más detalle?

Actualmente estamos caminando dormidos hacia un mundo con un calentamiento de entre 2,5 y quizás 3 grados. La geoingeniería solar podría ser una herramienta útil para reducir el sufrimiento humano en un mundo así. Pero también es posible que esta tecnología empeore las cosas. Aunque hay muchos estudios con modelos computacionales, no sabemos si la geoingeniería solar realmente funcionaría. Los experimentos podrían ayudar a descubrirlo.

¿La investigación climática también se beneficiaría de experimentos en geoingeniería solar?

Sí, se podría aprender algo sobre la física de las nubes, que todavía no entendemos muy bien. Existe una superposición entre la investigación sobre las nubes y la investigación que debemos realizar para comprender mejor las posibilidades de la geoingeniería solar.

¿Existen otras razones para investigar esto?

Los expertos en seguridad también quieren saber más sobre la geoingeniería solar. No creen que esta tecnología pueda utilizarse como un arma dirigida, sino como un medio que podría proporcionar una ventaja relativa. Los expertos en seguridad también quieren saber cómo se podría contrarrestar la tecnología.

Recientemente, junto con Olaf Corry, de la Universidad de Leeds, usted pidió un acuerdo internacional sobre geoingeniería solar. Este acuerdo no pretende prohibir la investigación sino su uso concreto. ¿Cuál fue el motivo de la propuesta?

La idea de imponer una prohibición o moratoria a la geoingeniería solar ha estado circulando durante aproximadamente una década. Lo que proponemos es un poco diferente. En nuestra experiencia, los países no pueden ponerse de acuerdo sobre cómo llevar a cabo un programa de investigación en geoingeniería solar, por ejemplo, quién debe recopilar los datos. Ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre si un programa así sería deseable en este momento. La razón de ello es que algunos países consideran que dicho programa constituye un paso hacia el despliegue real. Y ellos piensan que eso no es razonable.

Pero no todos los países piensan así ¿verdad?

Los países más abiertos a esta idea de despliegue dependen casi todos en gran medida de la producción de combustibles fósiles. Consideran difícil reducir las emisiones. La geoingeniería solar les permitiría ralentizar la transición hacia una economía con menores emisiones. Sin embargo, la mayoría de los países quieren reducir las emisiones más rápidamente. También temen que la geoingeniería pueda no ofrecer en la práctica lo que promete.

¿Y cuál es exactamente su propuesta para el acuerdo internacional?

Si prohibiéramos el uso de la geoingeniería solar –o impusiéramos una moratoria– crearíamos un espacio para discutir tranquilamente todas estas cosas. Un acuerdo de ese tipo reduciría los temores de que la investigación pudiera llevarnos por una pendiente resbaladiza hacia el despliegue de la tecnología. Los incentivos para el uso comercial también desaparecerían. Una startup no podría ganar dinero con la geoingeniería. Por otra parte, un acuerdo de este tipo reduciría los temores de que también se prohibiera cualquier investigación en geoingeniería solar.

¿Cómo debe abordarse la investigación en geoingeniería solar a nivel internacional? ¿Serían necesarias unas directrices éticas?

En absoluto, los científicos deberían continuar sin tales regulaciones. Hay nuevas recomendaciones para la investigación en geoingeniería de la Unión Geofísica Americana, que ayudé a redactar, y de los asesores científicos de la UE para la investigación de la variante solar. Estas recomendaciones proporcionan una buena base y van en una dirección similar; Se complementan entre sí.

¿Cuál es el núcleo de estas recomendaciones?

Los asesores de la UE fomentan un amplio debate público sobre la política climática y proponen una moratoria a nivel europeo y una gobernanza global para evitar el uso de la geoingeniería solar. Recomiendan medidas para garantizar que la investigación en este ámbito se lleve a cabo “de forma rigurosa, ética y con consideración explícita de las incertidumbres”. Y la investigación debería examinar críticamente todos los impactos directos e indirectos, así como las cuestiones de gobernanza y justicia.

La Unión Geofísica Americana propone un marco para la investigación responsable con supervisión ética, total transparencia, amplia participación pública y rendición de cuentas. La investigación debe centrarse en la justicia climática e incorporar conocimientos éticos y de ciencias sociales pertinentes.

¿Qué tan comunes son estas pautas para la investigación?

Cuando una tecnología es joven y aún no sabemos qué consecuencias podría tener, a menudo es difícil establecer reglas para la investigación. Pero estas reglas son necesarias. Muchos científicos que realizan investigaciones médicas trabajan diariamente con reglas desarrolladas por comités de ética. La investigación sobre la geoingeniería y sus riesgos globales no debería ser una excepción.